BIBLIOTHÈQUE PUBLIQUE / SCORE

Échelle de devenir de Glasgow (GOS)

Classe le devenir global après lésion cérébrale grave (traumatisme, hémorragie, hypoxie) en cinq catégories, du décès à bonne récupération.

Calculer en toute transparence

Vérifiez la population, les unités et la version. Le résultat présente la formule ou la classification, sans décision thérapeutique automatique.

Préparation du formulaire…

Vérifiez la méthode
Saisissez les données
Vérifiez le résultat

Méthode · Limites d’application

GOS/Jennett–Bond 1975 : 5 catégories ; favorable 4–5 ; pas la GOSE à 8 catégories

Évalue le résultat fonctionnel après une lésion cérébrale en tenant compte du handicap physique et mental. Enregistrez le temps de suivi et l’édition à cinq catégories. La GOS ne doit pas être considérée comme équivalente à la GOSE à huit catégories ni comme une prédiction à partir des données d’admission.

Conditions d’utilisation

Vérifiez la population, les unités, les critères d’inclusion et d’exclusion et la version dans la source originale. Un résultat isolé ne permet pas d’établir un diagnostic, une sortie ou une prescription.

Paramètres documentés

Situation du patient

3/3 cas de référence vérifiés. Les tests numériques ne constituent pas une validation clinique.

Sources et documentation

Formule documentée

Transcription de la source ou d’une révision consignée ; ne constitue pas une recommandation clinique.

Choisissez la catégorie la plus adaptée. Les études dichotomisent généralement en favorable (4 et 5) et défavorable (1 à 3).

Références

Jennett B, Bond M. Assessment of outcome after severe brain damage: a practical scale. Lancet, 1975.

Identifiant : escala-de-resultados-de-glasgow

Contenu clinique original : portugais du Brésil.

Version de la méthode

GOS/Jennett–Bond 1975 : 5 catégories ; favorable 4–5 ; pas la GOSE à 8 catégories

escala-de-resultados-de-glasgow@native-2026-10-03+1f20d91f6678

Source de la version active

L’édition bibliographique identifie la source. Elle ne prouve pas, à elle seule, la conformité intégrale de la formule ni une approbation clinique.

Cas synthétiques vérifiés (3)

Cas synthétiques pour vérifier l’implémentation, sans données de patients.

Cas 1

reference-001

Données saisies

Situation du patient: 3 – Handicap sévère : conscient, mais dépendant d’une autre personne au quotidien

{
  "gos": "3"
}

Résultat attendu

{
  "score": 3,
  "level": "high",
  "verdict": "desfavorável"
}

Résultat obtenu

{
  "score": 3
}

Cas 2

reference-002

Données saisies

Situation du patient: 4 – Handicap modéré : autonome, mais avec des séquelles (peut utiliser les transports et travailler en milieu protégé)

{
  "gos": "4"
}

Résultat attendu

{
  "score": 4,
  "level": "mid",
  "verdict": "favorável"
}

Résultat obtenu

{
  "score": 4
}

Cas 3

reference-003

Données saisies

Situation du patient: 5 – Bonne récupération : reprend une vie normale malgré des déficits mineurs

{
  "gos": "5"
}

Résultat attendu

{
  "score": 5,
  "level": "low"
}

Résultat obtenu

{
  "score": 5
}

Code et reproductibilité

Code de cet outil sur GitHub

Télécharger le code et les tests

Sources, version et instructions de reproduction

Les tests du code sont des vérifications techniques. L’approbation clinique et la révision professionnelle des traductions sont consignées séparément.

Lien avec la recherche sur le cancer

Contexte général — lien à définir

Ressource de contexte clinique général. Cette édition ne lui attribue pas de lien oncologique spécifique ; sa sélection pour une recherche exige de justifier la question, la population et l’objectif.